رشيق مقابل الشلال في عام 2024: ما هي منهجية إدارة المشروع الأفضل بالنسبة لك؟

الأجيل والوترفال هما من المنهجيات الرئيسية المعروفة في إدارة المشاريع. كلتاهما شائعتان في تطوير البرمجيات ولكن كل منهما يناسب أنواعًا مختلفة من المشاريع. الفارق الرئيسي هو أن الوترفال هو نظام عمل خطي يتطلب من الفريق إكمال كل مرحلة من مراحل المشروع قبل المضي قدمًا إلى المرحلة التالية بينما يشجع الأجيل الفريق على العمل بشكل متزامن على مراحل مختلفة من المشروع.

رشيق مقابل الشلال: في لمحة

منهجية رشيقة

أقبل: التفاعل المتكرر مع أصحاب المصلحة
المرونه: عال
يتطلب: مبادرة الفريق والمواعيد النهائية قصيرة الأجل

تم تطوير منهجية الـ Agile كاستجابة للهيكل الأكثر صرامة لنموذج Waterfall. نتيجة لذلك، فإنها شكل أكثر سلاسة لإدارة المشروع. يمكن أن يستغرق مشروع تطوير البرمجيات سنوات لاكتماله، ويمكن أن تتغير التكنولوجيا بشكل كبير خلال تلك الفترة. تم تطوير الـ Agile كأسلوب مرن يرحب بدمج التغييرات في الاتجاه حتى في وقت متأخر من العملية، بالإضافة إلى مراعاة تغذية الردود من أصحاب المصلحة طوال العملية.

في الـ Agile، ستعمل الفريق على مراحل المشروع بشكل متزامن، غالبًا مع مواعيد تسليم قصيرة. بالإضافة إلى ذلك، يقود الفريق، بدلاً من مدير المشروع، اتجاه المشروع. يمكن أن يمنح هذا الفريق الدفع ليكون متحمسًا وأكثر إنتاجية، ولكنه أيضًا يتطلب فريقًا أكثر توجيهًا ذاتيًا.

الايجابيات	سلبيات
المواعيد النهائية قصيرة الأجل تشجع الإنتاجية والكفاءة	نظرًا لأن أعضاء الفريق يعملون على عدة مراحل في وقت واحد، هناك احتمال لتداخل أو جهد غير ضروري يُنفق على المراحل اللاحقة إذا تطلب تعديل المرحلة المبكرة
هناك الكثير من المرونة لتغيير اتجاه المشروع وتجربة اتجاهات جديدة	النتائج التسليمية ليست متطلبًا للتقدم إلى المرحلة التالية. يمكن أن يكون من الصعب تأكيد أن الفريق بأكمله متفق على نفس المستوى، خاصة إذا كان الفريق كبيرًا ولديه أقسام مختلفة. كما يعني ذلك أن العمل قد يتأخر أو يتم توجيهه بشكل خاطئ بين أفراد الفريق، خاصةً عندما يغادر الأشخاص الفريق ويلتحقون به خلال منتصف المشاريع.
المنهجية هي تواجه العميل، مما يعني أن الفريق يشارك التقدم ويدمج التغذية الراجعة في العملية	الجدول الزمني للمشروع أصعب في تحديده من البداية، وهو أيضا أكثر عرضة للتغيير

منهجية الشلال

أقبل: عدم التدخل؛ الأهداف والنتائج المحددة منذ البداية
المرونه: منخفض
يتطلب: استكمال المخرجات للتقدم إلى المرحلة التالية

منهجية الشلال هي شكل خطي لإدارة المشاريع مثالية للمشاريع حيث يتم تحديد النتيجة النهائية بوضوح من بداية المشروع. تكون توقعات المشروع والمخرجات المطلوبة من كل مرحلة واضحة وضرورية للتقدم إلى المرحلة التالية.

الايجابيات	سلبيات
يوفر خطة ملموسة للمشروع من البداية إلى النهاية	نظراً لأن كل مرحلة من المشروع يجب إكمالها قبل المضي قدمًا إلى المرحلة التالية، يمكن أن يستغرق العملية وقتًا أطول
يحدد الفريق متطلبات المشروع في وقت مبكر ، مما يوفر الوقت	قد لا تدرك مشكلة في مرحلة ما حتى تكون قد تقدمت بالفعل إلى المرحلة التالية. هذا يعني العودة إلى كل مرحلة والتحقق من مكان حدوث الخطأ أو الخطأ، وهو عملية تأخذ وقتًا.
كل مرحلة من المشروع تتطلب تسليمًا للتقدم إلى المرحلة التالية، مما يجعل سير العمل أكثر تنظيمًا	منهجية الشلال تتطلب منك أن تحدد المشروع من البداية إلى النهاية قبل البدء. هذا لا يسمح بالكثير من المرونة أو التغيير. بالإضافة إلى ذلك، يمكن أن يُسبب مشكلات إذا اختلف أصحاب المصلحة على رؤية المشروع ولم يكتشفوا ذلك إلا عند التنفيذ أو في مرحلة لاحقة.

مخطط مقارنة رشيقة وشلال

	شلال	رشيق
آخر التحديثات	الشلال لديه جدول زمني ثابت. الفكرة هي أن بداية ونهاية المشروع محددة بالفعل من البداية.	التجربة هي أسهل وتعتبر لتجربة اتجاهات مختلفة. بدلاً من جدول زمني ثابت، يتكيف الجدول مع تقدم المشروع. البيان التأسيسي للتجربة، وثيقة على الإنترنت صدرت في عام 2001 من مجموعة من مطوري البرمجيات، يقول إنه من المتوقع من أفراد الفريق أن يقوموا بـ”تقديم البرمجيات العاملة بانتظام، من بضعة أسابيع إلى بضعة أشهر، مع التفضيل للجدول الزمني الأقصر.”
مشاركة العميل	بمجرد تحديد الهدف النهائي، لا يتضمن النمط الشلالي التعامل مع العميل أو مالك المشروع أثناء العملية، سوى في فحوصات نوعية معينة أو لتقديم المنتجات. يتم تحديد مسار المشروع من البداية، لذلك لا يُعتبر تضمين تعليقات العميل جزءًا مستمرًا من العملية.	جزء أساسي من الأسلوب السريع هو تضمين العملاء في تطوير المشروع في كل خطوة. يقول ميثاق الأسلوب السريع: “أعلى أولويتنا هي إرضاء العميل من خلال تقديم برمجيات قيمة في وقت مبكر ومستمر”. لذلك، يُتوقع من أصحاب الأعمال الانخراط وتقديم الملاحظات لفريق تطوير البرمجيات أثناء تقدمهم خلال مراحل المشروع المختلفة.
المرونه	الشلال ليس بمثل المرونة في العمل الجماعي لانه يتطلب إكمال كل مرحلة بالكامل قبل الانتقال إلى المرحلة التالية. ويتم تخطيط المشروع مسبقًا أيضًا، مما يجعل هذا النظام الإداري مثاليًا للفرق التي تمتلك رؤية واضحة لما تسعى إليه من البداية حتى النهاية.	تم بناء المرونة إلى الطريقة السريعة. الطريقة السريعة تقدر الإنجازات القصيرة، التي تُسمى سبرنتس. الطريقة ترحب بالتكيف مع اتجاهات مختلفة، وتضمن دمج معلومات جديدة حتى في مرحلة متأخرة من المشروع.
ميزانية	تم ترجمة النص إلى اللغة العربية: ثابت. الميزانية لمشاريع تستخدم منهجية الشلال عادة ما تكون ثابتة. لأن يتم تحديد المشروع من البداية حتى النهاية، لا يوجد الكثير من المجال لتغيير الميزانية خلال وسط المشروع.	مرن. التحرّك بسرعة مفتوح للتكيف، يشجع التجربة ويستقبل التغييرات في الاتجاه، حتى في مراحل متأخرة من المشروع. وبسبب هذا، يميل الميزانية إلى أن تكون أكثر مرونة.

الشلال هو تقدم مشروع خطي، لذلك فهو يناسب أفضل للمشاريع التي لديها هدف نهائي محدد. إذا كان لدى مالك مشروع رؤية واضحة ومحددة لتطبيق ما، على سبيل المثال، وكان واثقًا بأنه لن يتغير طوال تطوير المشروع، فإن منهجيات الشلال قد تكون نظامًا جيدًا للمتابعة.

من ناحية أخرى، تترك الأجيل الكثير من المجال للتكيف وتغيير الاتجاه كما يتطور المشروع. إنها تناسب أفضل للمشاريع التي قد تكون نتيجتها تعتمد على المزيد من البحث أو الاختبار.

غالبًا ما تكون الميزانية للمشاريع التي تستخدم منهجيات الشلال أقل مرونة لأن المشروع مرسوم من البداية. بينما، مع الأجيل، هناك المزيد من المجال لتغيير الاتجاه كما يتطور المشروع، لذا تكون الميزانية أيضًا عرضة للتغيير. وبالمثل، تكون الجدول الزمني محددًا من البداية مع الشلال، بينما يكون أكثر مرونة مع الأجيل ويعتمد على كيفية تطور المشروع.

الشلال مقابل Agile: كيفية اختيار المنهجية المناسبة لمشروعك

هناك عدة عوامل يجب مراعاتها عند اختيارك بين Waterfall و Agile. إليك بعض الأسئلة التي يجب مراعاتها:

هل يتطلب مشروعك تنظيمات أو متطلبات صارمة؟ يُعتبر الـ Waterfall أكثر تناسبًا للمشاريع التي تتضمن تنظيمات أو متطلبات لأن تسليمات مرحلة كل منها والإجراءات الصارمة تضمن تحقيقها. على سبيل المثال، تعد وزارة الدفاع وصناعة الفضاء من بين الصناعات التي من المحتمل أن تستخدم Waterfall بدلاً من Agile، حيث أن المتطلبات تشكل عامل أمان. وقال الدكتور كريس ماتمان، رئيس التكنولوجيا والابتكار (CTIO) في مختبر تشغيل الجمهورية النائية لناسا: “تُستخدم منهجية agile بشكل أكبر من قبل شركات تكنولوجيا المعلومات، [شركات] التي تفشل بسرعة وتتحرك بسرعة، أماكن تمكنك من المضي قدمًا بمواجهة توازية بين مراحل مختلفة.”

عند اختيارك بين Agile و Waterfall، انظر إلى مدي تورط أصحاب المشاريع أو أصحاب المصلحة في المشروع. يعد Agile أكثر تناسبًا للمشاريع التي تشمل تورط أصحاب المصلحة بشكل وثيق في كل خطوة. يعد Waterfall أسلوب إدارة مشاريع أكثر هيكلة ولا يتيح نفس نوع المرونة.

الخلاصة

للتلخيص، Agile وWaterfall هما منهجيتان لإدارة المشاريع مختلفتان تصلح كل منهما أفضل لأنواع مختلفة من المشاريع. إذا كنت تفهم بوضوح نتائج المشروع من البداية، قد يكون Waterfall الخيار الأفضل. Waterfall هو أسلوب أفضل عندما يجب على المشروع أن يلبي اللوائح الصارمة حيث يتطلب التسليم لكل مرحلة قبل المضي إلى المرحلة التالية.

بالمقابل، Agile أكثر تناسبا للفرق التي تخطط للتقدم بسرعة، ولتجربة الاتجاهات، ولا تعرف كيف سيبدو المشروع النهائي قبل البدء. Agile هو مرن ويتطلب فريقًا يتعاون ويكون لديه الدافع الذاتي، ويتضمن التحقق المتكرر من أصحاب الأعمال والأطراف المعنية حول التقدم.